|
|
| Мой сайт |
 |
5. Гелл-манн и Цвейг: сильное взаимодействие (глюоны) +
5. Гелл-манн и Цвейг: сильное взаимодействие (глюоны) +Современное образование {ТЕМА НА УДАЛЕНИЕ}
Недочёты и методы улучшения.
Vip подарок http://k1.ua/uk/announces/2010/04/17/osvita
Мне, кажется рациональнее будет разбить вопрос на составляющие: 1. школьное образование.2. подготовительное внешкольное образование (спецшколы/репетиторство).3. вузовская подготовка.В рамках темы целесообразнее обсудить методику преподавания, педагогические перспективы и субкультура взаимоотношений "преподаватель-студент".Особенно советую заострить внимание на преподавание естественных наук в школе, включая алгебру, геометрию и черчение.ЕГЭ - очень острый вопрос. Считаете ли вы механизм ЕГЭ эффективным для отбора в вуз?! Если ЕГЭ неэффективен, что вы можете предложить взамен (советскую систему отбора, тестирования, что-л. другое)? Система отбора абитуриентов? Коррупция.Проведение олимпиад для школьников. Делитесь своим опытом.Далее. Об учебе в высшем учебном заведении. Советую сделать акцент на подготовку дипломированных специалистов, а не просто дипломированных дилетантов!Лекции, семинары, практикумы и лабораторные работы (+/-, мероприятия по улучшению). Как наилучшим образом построить систему сдачи экзаменов, зачетов, курсовых работ и НИР?Насколько активно происходит обучение студента в течение всего семестра? Уместна ли рейтинговая система?! Что модернизировать?!Прохождение преддипломной практики(+/-).Далее. Бакалавриат и магистратура. Качественная подготовка. и т.д.В дальнейшем рациональнее всего обсудить будущее специалистов и бакалавров в области естественных, прикладных и гуманитарных наук: возможность получения престижной должности на работе/аспирантура (если вы специалист)/призыв.И самый больной вопрос: будущее науки и образования в целом. Перспективы при нынешнем подходе в той или иной стране (в зависимости от гражданства).
Всё плохо, но я не вижу альтернативы. В рамках школы на Западе такая же система, как и у них. У нас даже эффективнее. Правда, это наследие совка.
#3Непонимаю зачем описывать старый велосипед??? в школах есть все перечисленые тобой предметы: и даже если ты сделаеш нереальную нагрузку имено на те предметы, то ничиго неизменится. ты говоришь что нужно сделать акцент на подготовку дипломированных специалистов, а не просто дипломированных дилетантов! я согласен, но пардон, а каким образом нужно отделелить из толпы делитантов от реально будущих специалистов, если при этом систему отбора абиткриентов нельзя ставить т.к. появляется коррупция. тупик и выход только через корупцию.Мое мнение таково: как бы несовершенствовалось вперед система образования, никаких успехов она непокажет до тех пор покамисть дети реально незахотят поминять приоритеты. покамисть школьники будут видеть в современном образовании лиш путь через который они будут получать деньги, до тех пор мы будем страдать от делитантов и идиотов.имхо.
№ 5, согласно вашим представлениям придется в корне изменить идеологию и поменять приоритеты в жизни общества. В США, например, быть ученым считается почетно, вместо какого-н. адвоката или прокурора."ты говоришь что нужно сделать акцент на подготовку дипломированных специалистов, а не просто дипломированных дилетантов! я согласен, но пардон, а каким образом нужно отделелить из толпы делитантов от реально будущих специалистов, если при этом систему отбора абиткриентов нельзя ставить т.к. появляется коррупция. тупик и выход только через корупцию".Я не утверждал такого. Это лишь общий план беседы в рамках данной темы.Считаю, что в рамках вузовской подготовки преподаватели обязан первый месяц проводить контрольные работы на знание школьной программы и основы логического мышления 1-курсника. Следующие месяцы я рекомендую проводить проверки на усвоение пройденной программы. Т.о. перед первой сессией на руках у преподавателя будут первичные данные о подготовке студента и в ходе этого наметится подход к оценке того или иного студента.
№ 5, согласно вашим представлениям придется в корне изменить идеологию и поменять приоритеты в жизни общества.В США, например, быть ученым считается почетно, вместо какого-н. адвоката или прокурора.впринцепе да, покамисть людям важен лиш огромный заработок они незадумываясь будут идти на легкие роботы которые будут меньше всего тратить их время и силы, я превиду свой техникум в пример : в начале года произошол казус на специальность "механик" поступило всего три человека в то время когда на спецыальность "менеджер" поступило сразу 160 человек, конечно многие поступили на эту специальность только благодаря корупции, но ведь игра для них стоит свеч.ага, испытательный-экстремальный строк, да это удобно, это реально может отсеять делитантов.
Хоть кто-нибудь смотрел то видео, ссылку на которое я дал?
Мысленные эксперименты: "кот Шрёдингера"
В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот либо становится мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.Кто что думает по этому поводу?
Забавный парадокс... После того, как я о нем узнала начала интересоваться квантовой механикой. Интересно этот эксперимент объясняет Фредерик Пол в своем романе "Нашествие квантовых котов":"Кот жив, - и в тоже время он умер! Но каждое заявление истинно в отдельной вселенной. В этой точке произошел раскол - и существуют уже две параллельные вселенные. Вселенная с живым котом - и вселенная с мертвым... Все вселенные каждый раз расщепляются ирасходятся в стороны... таким образом, существует бесчисленное множество миров."
Многомировая интерпритация, если не ошибаюсь?
А вобще Шредингер придумал этот эксперимент чтобы продемонстрировать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим. Т.е. законы квантовой механики справедливы для тел таких размеров как атом, и не применимы к крупным объктам, таким как кот. И даже если ядро находится в состояниии суперпозиции то кот будет жив до тех пор пока оно не распадется.Простите за кривое рассуждение.....
Концепция множественных Вселенных мне,почему-то,не нравится;Анастасия права,есть версия,что квантовая механика не применима для мкрообъектов;Копенгагенская интерпретация, если я не ошибаюсь, гласит,что окончательное положение кото (атома) определяет наблюдатель в момент окончания эксперимента. Если я все назвала правильно,то вот тут-то как раз и начинается самое интересное.
А почему концепция о множестве параллельных Вселенных не нравится? По-моему интересный вариант.....
Интересный...но не очень объясняет, что действительно в НАШЕЙ Вселенной с котом произойдет. Тут всё на теории вероятности построено. Но в паралельные миры я верю.
|
| Категория: Мои статьи | Добавил: Vovkodav (01.11.2010)
|
| Просмотров: 409
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|